На днях я трохи зачитався сласнозвісним "Ководством" Лєбєдєва. Багато параграфів мені були не зовсім цікаві, але деякі – навпаки – викликали захоплення і примушували задуматись.
Проте наразі я б хотів звернути увагу на § 42 ("Родовая травма рунета"). В ньому Артемій критикує наступний підхід: я не буду ставити зайвих лінків – навіщо мені когось рекламувати? З погляду Лєбєдєва успіх Інтернету (а точніше Вебу) полягав і полягає у можливості ставити посилання, а процвітання численних порталів (в тому числі й Yahoo) був забезпечений саме тим, що вони в першу чергу були колекцією лінків на інші ресурси.
Якщо згадати історію блоґосфери, то перші блоґи являли собою не що інше, як добірки посилань (див. доповідь М. Пуговського в рамках "Новітніх Інтернет-технологій"). А тепер погляньмо на сучасну блоґосферу. Деякі блоґери або уникають занадто часто ставити лінки, або здійснюють перенаправлення для того, щоб не використовувати постійні посилання. Також (не пам’ятаю де) я читав про те, що надмірна кількість посилань негативно впливає на індексування і рейтинг в пошукових системах.
Слід зауважити, що § 42 був написаний в кінці 1999 року, а блоґи, як добірки посилань – це теж історія Інтернету 90-х. Тому, у зв’язку з цим, а також з вищезгаданими тенденціями в блоґосфері у мене виникає питання: чи дійсно посилання настільки шкідливі?
Зробимо невеличкий UPD. Наступну інформацію я знайшов на блозі Ярослава Федорака "Українська блоґосфера" (точніше в його RSS-фіді):
Активне розміщення у своїх статтях посилань на інші цікаві блоги – це один з найдієвіших інструментів розвитку власного ресурсу. А в Україні, за відсутністю інших найрозповсюдженіших варіантів, – мало не єдиний.
Я не хочу зараз залазити у нетрі роздумів про обмін посиланнями (на тижні постараюсь написати про це більш фундаментальну статтю), але основна ідея звучить так: залишаючи посилання на цікаву статтю у іншому блозі ви:
- Приносите трафік іншому блогові, за рахунок чого допомагаєте йому „стати на ноги”.
- Підвищуєте характеристики блога-реципієнта у пошукових системах (SEO-ефект).
- Майже гарантовано досягаєте того, що автор помітить ваш блог, зайде на нього, підпишеться, а якщо зміст вашого ресурсу виявиться по-справжньому цікавим – розмістить посилання на ваші статті.
- І найголовніше – ви абсолютно нічого не втрачаєте. Адже поставивши посилання на інший блог, ви не втратите ні власного авторитету в "очах" пошукових механізмів, ні знизите рівень трафіку на ваш блог.
Якщо кожен поступатиме подібним чином – розвиток блогів в українській ланці інтернету продовжуватиметься куди більш швидкими темпами. І користь від цього буде очевидна для кожного.
UPD: Питання вирішеною Дякую за пояснення lilumi.
не знаю, але я посилань не шкодую на блозі, правда частину закриваю ноуіндекс
а я якось не парюсь… Спам лінки – тру і то повністю іноді.. Все інше – хай жиє.
я переймаюся тільки кількістю лінків у блогролі (стараюся, щоб їх було не більше 10). а корисні та доречні посилання у постах чи коментарях – дуже навіть вітаю.
А в чому ж для Вас принципова різниця між лінками в постах та блогролі?
лінк в пості – це лінк на одній єдиній сторінці блогу, а лінк в блогролі – це лінк на кожній сторінці блогу, де відображається блогрол влючаючи і головну.
але ящо постійно ставити багато лінків в постах, то багато їх буде майже на всіх сторінках
а плюс 10 з блогролу – буде дуже багато 
а багато ніхто не завставля – 2-3 досить. я це до того що у fireon’а блогрол огого який великий та ще й на категорії розбитий
в тебе на цій сторінці 89 зовнішніх лінків, якщо почитати статті про начисленя PR то стане зрозумілим чому не можна ставити купу зовнішніх лінків. короче – чим більше зовнішніх лінків тим доля твого PR для кожного з цих сайтів зменшуєтся, отже ти їм цим користі не даєш.
я б на твому місці силки на ластфм технораті і т.п. зробив би noindex nofollow – ти їм точно користі не даш своїм посиланням, а люди побачуть і клацнуть як захочуть.
в тебе в футері сапа? по-перше кодування поправ, по-друге дуже дивно що твій сайт одобрили для сапи з такою кількістю зовнішніх лінків – на головній 144 – це кошмар
2 lilumi:
Дякую за пояснення
P.S. То не Сапа, а Elitelink, а за кодуванням я не вгледів, бо міняв варіант коду (попередній перестав відображати рекламу).
На днях опублікую деякі свої спостереження щодо розміщення прямих лінків. Але у двох словах lilumi правий – якщо ти використовуєш системи торгівлі лінками – то краще закривати лічильники та різні посилання на власний фід, вконтакте, тощо – тегами nofollow, noindex. В такому разі вага посилань із самого тексту статей та блогрола зростатиме.
Ну і не варто роздувати свій блогрол до 30 пунктів. Краще менше – але дійсно якісних і цікавих блогів.
Можна ще окрему сторінку взагалі зробити, такий собі збірник твоїх дружніх посилань, і вона буде лише одна, і сайдбар вільний.
[...] Питання до SEO’шників: надмірна кількість посилань. Цього тижня, першим про роль посилань у розвитку блогосфери замислився FireOn. На роздуми його наштовхнуло Лєбєдєвське «Ководство». Схоже, що сповідуваний деякими блогерами підхід: «я не ставитиму ні на кого посилань» – перешкоджає, насамперед, їхньому власному розвиткові. З погляду Лєбєдєва успіх Інтернету (а точніше Вебу) полягав і полягає у можливості ставити посилання. А процвітання численних порталів (в тому числі й Yahoo) було забезпечене саме тим, що вони в першу чергу були колекцією лінків на інші ресурси. [...]
Я особисто вважаю, що пошуковики вітають посилання на авторитетні ресурси, і не дуже схвалюють на неавторитетні .Під авторитетом я маю той самий ПР. Тобто при обрахунку ПР сторінки мінусуються останні лінки. Згодом коли підросте ПР неавторитетних(якщо вони виявляться популярними) – зросте ПР і сторінки(трошки).
Це теорія – але як на мене логічна.
hellveen, згоден, але ж не всі друзі будуть згодні з таким обміном
hellveen, а чи не вважатимуть пошукові машини, що це лишень смітник посилань?
Особисто я притримуюсь тієї думки, що посилання повинні бути на цікаві для Вас сайти і блоги, тоді від таких посилань буде більше користі: збільшується також ймовірність того, що Ваші читачі ідучі за посиланням отримають те, що їм буде приємно читати.