Коментарі до Чи потрібно змінювати підхід до реклами?

Від: streeks

streeks — Thu, 09 Oct 2008 14:54:43 +0000

Так, ці дослідження досить цікаві, все одно люди будуть шукати як найкраще представити той чи інший продукт у рекламі. А тому такі дослідження будуть досить корисними для них. До речі, для мене AdSense також досить не погано виглядає…

Від: 3 плюс 2 плюс 1… Випуск #10 | Українська блогосфера

3 плюс 2 плюс 1… Випуск #10 | Українська блогосфера — Fri, 05 Sep 2008 15:38:43 +0000

[...] Чи потрібно змінювати підхід до реклами? Разом зі зміною носіїв – змінюється і сам вигляд реклами, її вплив на потенційних споживачів та охоплення аудиторії. Але чи змінюється підхід до реклами тих людей, які працюють у цій сфері та тих, хто користується послугами рекламних агенцій. Схоже, що ні. Стаття Олександра Семенюти спонукає ще раз замислитись над проблемами ефективності тих чи інших видів мережевої реклами. Особисто я згоден не зі всіма висновками (тими, що стосуються банерної реклами), але почитати все-рівно цікаво. [...]

Від: ivan

ivan — Sat, 30 Aug 2008 20:27:00 +0000

я вважаю що реклама це річ цікаво з однієї сторони як засіб повідомлення користувачам інформації про продукт (сайт) + розміщення реклами і вміння продавати її так і непотрібна інформація у непідходящому для користувача місці. В загальному 50/50 і позитивно і негативно відношусь до реклами.
а підхід потрібно звичайно змінювати. яскравим прикладом є сайт 1міліондоларс щось типу того 1 млн піклселів і 1 піксель 1 бакс. оце класний спосіб креативного підходу до реклами

Від: Заяц

Заяц — Sat, 30 Aug 2008 15:50:56 +0000

Надо чтобы реклама была более креатывна по своему сюжету

Від: The Lex

The Lex — Fri, 29 Aug 2008 21:11:46 +0000

“… виглядає набагато краще за графічний банер” – а за який саме? Як на мене, абстрактне порівняння з “графічним банером узагалі” не дає геть нічого – навіть не ілюструє висловлену думку. Ну от якщо взяти і намалювати банер у таких самих приглушених тонах, відповідних загальному дизайну сторінки – такий банер буде кращий чи не кращий?

Звісно ж, головний недолік графічних банерів у тому, що вони часто надто вирізняються від оточення “ед-холдера” – з текстовою рекламою едсенсу значно простіше “вписуватися” у свій дизайн і “вильотів” точно не буде.

Що ж стосується “текстової реклами” – то он є сервіси RedTram і MarketGid – як найвідоміші “взаємні конкуренти на нашому ринку” – вони постачають таку собі “стрічку новин” де картинки доповнюються текстовим описом і такі “стрічки” часто досить інтегруються у загальний дизайн сайту, особливо web 2.0 стилю – такий підхід до рекламних джерел є підтвердженням вашої думки чи ні?

Від: jarofed

jarofed — Fri, 29 Aug 2008 20:37:32 +0000

Що стосується графічних банерів – тут головне розуміти, яка ціль стоїть перед рекламою. Якщо мета – привести на цільовий ресурс якомога більше відвідувачів – то текстова реклама буде куди більш ефективною, ніж банерна. Але якщо мета – підвищити видимість і без того доволі популярного ресурсу – то графічна реклама справляється з цим завданням куди краще. Чого варті “наскрізні” банери партнерок, розміщені на всіх більш-менш популярних standalone-блогах рунету? Начебто на них ніхто й не клікає. Але попри це – кожен знає про партнерки.

В двох словах – текстова реклама – це для створення іміджу.
А графічні банери – це для його підтримки.

Це якщо у двох словах.

Від: G3D

G3D — Fri, 29 Aug 2008 20:24:22 +0000

Взагалі-то в мене двозначне відношення до реклами – в себе класти чомусь анінайменшого бажання нема, а от якщо бачу рекламу на дружньому блозі – якщо зміст цікавий обов’язково клікаю знаючи, що таким чином підтримую ресурс